Patrik
Kluge Worte der Woche
Software hat hohe Fixkosten und nahezu null Grenzkosten: du baust sie einmal, danach kostet jeder zusätzliche Nutzer fast nichts. — Joel Spolsky (über Software-Ökonomie, paraphrasiert aus seinen frühen Essays)
Code ist ein Hebel. — Naval Ravikant
Wir neigen dazu, die Wirkung einer Technologie kurzfristig zu überschätzen und langfristig zu unterschätzen. — Roy Amara (Amaras Gesetz)
Journal
Bisher habe ich über Engineering-Themen berichtet. Aber ich kümmere mich auch um die Buchhaltung der Firma, und eine Firma ist ein Business, und Geld spielt eine Rolle.
Diese Firma ist untypisch. Ich arbeite mit ein paar Startups zusammen, und die machen sich ständig Sorgen um die Finanzierung: genug Startkapital, um loszulegen, und zusätzliches Kapital, um schneller zu wachsen. Dieses Problem haben wir nicht.
Diese Firma ist auf bestehenden Fundamenten gestartet. Ich habe die erste Version der Software in den letzten Jahren als Hobbyprojekt in meiner Freizeit geschrieben, um ein paar Finanzszenarien zu testen und Programmieren in Go zu lernen. Das haben wir also praktisch gratis bekommen. Und meine Ausgaben waren durch meinen Hauptjob gedeckt.
Ich habe jetzt einen kleinen finanziellen Puffer, der es mir erlaubt, dieses Produkt zu lancieren, ohne mir selbst einen Lohn zahlen zu müssen. Ich kann warten, bis die Firma profitabel ist. Klar gibt es eine Deadline, aber keine unmittelbare Dringlichkeit. Wir können uns am Jahresende einen Lohn auszahlen, sobald wir wissen, wie viel Umsatz wir hatten.
Genauso bei Marc, dessen Hauptjob seine Ausgaben deckt und der dieses Business in seiner Freizeit aufbauen kann, ohne sofort einen Lohn zu brauchen.
Sobald die Firma anfängt, Gewinn zu machen, werden wir uns natürlich einen Lohn für unsere harte Arbeit zahlen, aber vorläufig können wir dieses Business wachsen lassen, ohne es sofort mit unseren jeweiligen Lohnforderungen umzubringen. Ich weiss, das ist ein Luxus und ein Privileg, das nicht jeder hat, aber das ist unser ‘unfair advantage’.
Ein Softwareprodukt zu bauen (im Gegensatz zum Abwickeln von Projekten) ist eine sehr mächtige Sache. Die Kosten sind fix (es wird einmal implementiert), die variablen Kosten sind vernachlässigbar, der Ertrag ist proportional zur Anzahl der Nutzer. Also ist es entweder ein Totalverlust oder ein schöner Gewinn.
Da wir beide von zu Hause aus arbeiten, brauchen wir wirklich kein Büro und kein spezielles Material. Unsere Kosten beschränken sich auf die Dienste, die wir nutzen, hier die Aufstellung für Mai 2026:
- DigitalOcean (Cloud-Anbieter): 24.86 USD
- Google Workspace (E-Mail, Kalender, 2 Lizenzen): CHF 15.13
- Senja (Feedback-Manager): 29 USD
- Kit (E-Mail-Verwaltung): 59 USD
- Netlify (Web-Hosting): 57 USD (bald 19 USD, weil wir die Option entfernt haben, von verschiedenen GitHub-Konten zu committen)
- Cursor (AI-Tool): 20 USD
- GitHub (Code-Hosting): gratis
- Notion (Intranet): gratis
Es ist schon ironisch, dass der Betrieb unserer Software der günstigste Posten auf der Liste ist… es gibt etwas Spielraum zum Optimieren, aber es ist bereits ein schlanker Betrieb.
Wie habe ich AI diese Woche genutzt?
Ich bin immer noch dabei, das aktuelle Release fertigzustellen, und füge ein paar Funktionen hinzu. Cursor hat interessanten Code generiert, aber ich glaube, ich habe zu viel durchgehen lassen. Ich war von der Menge an generiertem Code überwältigt und habe ein paar schludrige Code-Reviews gemacht (‘scheint zu funktionieren…’).
Ich habe den Preis dafür bezahlt, indem ich die letzten 4 Tage mit Refactorings verbracht habe, um den Code zu straffen. Cursor hat den Code sehr defensiv generiert und alles geprüft, was möglicherweise schiefgehen könnte. Es hat auch die Architektur und die Prinzipien, die ich verwendet habe, nicht verstanden (meine Schuld: ich habe es nicht explizit gesagt).
Also hatte ich Code an den falschen Stellen, der zusammengeführt werden musste. Und auch ein bisschen Code, der eigentlich gar nicht nötig war. Cursor hat viele Prüfungen hinzugefügt, weil es dazu neigt, lokal zu denken: in einer Struktur macht es Sinn, die Konsistenz zu prüfen. Aber es hat zwei Dinge nicht verstanden:
- eine Struktur kann eine Invariante haben, die muss nicht ständig geprüft werden, sobald sie einmal etabliert ist
- manche Libraries haben diese Bedingungen bereits geprüft, also kein Grund, dasselbe vor dem Aufruf nochmals zu prüfen
Fazit: in den meisten Fällen ist AI ein klarer Boost, die Arbeit wird schnell erledigt. Aber wenn sie versagt, sind die Kosten für die Korrektur hoch. Ich denke, es ist eine Verbesserung, aber wenn man alle Kosten einrechnet, ist es eine Verbesserung, nicht um eine Grössenordnung besser.
Marc
Produktseite
Der Preis ist ein Produkt-Feature. Das habe ich in den letzten Jahren gelernt, beim Lesen von Büchern bekannter Unternehmer und Pricing-Experten.
Der Preis sollte kein nachträglicher Einfall sein.
Trotzdem ist er schwierig zu handhaben, weil so viel Emotion damit verbunden ist…
Meine Güte, kann ich unser Produkt wirklich so teuer machen? Ich weiss, dass es sehr wertvoll ist, weil es so schwierig in Excel zu machen ist… und vom Pflegen mit neuen Regulierungen rede ich gar nicht… für jeden Kanton! Aber trotzdem, werden mich meine Blog-Leser nicht hassen oder als anti-frugal bezeichnen?
Oder:
Komm schon, machen wir CHF 1/Monat, damit ich keine schwierigen Gespräche führen muss (vor allem mit mir selbst in meinem Kopf…)
Aber wenn du einen Schritt zurücktrittst und die Preisfrage aus einer rationalen Perspektive angehst, kann sie ein grossartiger Verbündeter sein.
Wenn du ein Produkt zu seinem wahren Wert bepreist, bekommst du nur Kunden, die das Problem, das du für sie löst, stark spüren. Und das funktioniert in beide Richtungen:
- Zu tiefer Preis, und du ziehst Impulskäufer an: ‘hey, das ist günstig und ich will dieses Ding von MP ausprobieren, den ich echt mag’. Und sie nutzen es einmal und vergessen es für immer.
- Preis zum wahren Wert, und nur die Leute, die den Schmerz wirklich spüren, melden sich an… und bleiben dabei, um es tatsächlich zu nutzen.
Und zur Einordnung, was ‘wahrer Wert’ hier bedeutet: ein einmaliger Finanzplan bei einem traditionellen Berater wie VZ kostet rund CHF 2'500, für eine einzige, statische Momentaufnahme. FI Planner ist etwa ein Zehntel davon, für unbegrenzte Simulationen, die du selbst durchführst, immer wenn sich dein Leben ändert.
Jetzt versteh mich nicht falsch: FI Planner erschwinglich zu machen, ist uns wichtig, und wir prüfen aktiv verschiedene Pläne, um dorthin zu kommen, und zwar so, dass das Business im Verhältnis zu der Zeit, die das Tool zum Bauen und Pflegen braucht, tragfähig bleibt. Aber im Moment ist der Preis selbst ein Feature: er erlaubt es uns, FI Planner in einem überschaubaren Tempo zu entwickeln (sprich: nicht 100'000 Nutzer über Nacht) und uns auf den genauen Wert zu konzentrieren, den die Kunden suchen, die das Problem spüren.
Was mich beschäftigt
Im Moment fühle ich mich mit meinem Tempo unwohl.
Tatsächlich ist eine der Verpflichtungen, die ich dem MP-Blog gegenüber und mir selbst gegenüber eingegangen bin (und Patrik mitgeteilt habe, oder doch nicht? Bestätige, Patrik! :-)), dass Mustachian Post meine erste Priorität ist (d.h. einen Artikel pro Woche zu veröffentlichen, egal was passiert).
Die andere Verpflichtung, die ich Patrik und mir selbst gegenüber eingegangen bin, ist, dass FI Planner mein Schlüsselprojekt ist (zusätzlich zum ’normalen’ Blog), also kein neues Buchschreiben, kein neues ’nur dieses eine winzige andere Nebenprojekt’.
Aber wenn du das koppelst mit (Ausreeeden!):
- Familie
- Arbeit
- Unerwartete Lebensereignisse
- Krankheit
- Usw.
Dann endest du bei:
- Ich würde gerne neue FI-Planner-Kunden 50 oder sogar 100 auf einmal onboarden (obwohl ich weiss, dass es kontraintuitiv besser für unser Produkt ist, es schrittweise zu machen, statt eines Go-Lives auf einen Schlag)
- Ich würde gerne 10x mehr Frontend-Verbesserungen ausliefern, als ich es aktuell tue
Also im Grunde das berüchtigte: mir fehlt die Zeit.
Ich scherze oft mit Patrik, dass ‘wenn ich nächstes Jahr FI bin (falls alles gut geht…), werde ich sooo viel mehr Zeit haben!’ Und Patrik sagt mir immer, dass das ein Traum ist, weil seine Tage auch nur 24h haben…
Wie auch immer… die gute Nachricht ist, dass ich bei der Arbeit eine Lösung gefunden habe, die etwas Zeit freischaufeln sollte, also werde ich hoffentlich weniger Frust deswegen empfinden.
Notiz an einen Freund
Wenn du besser im Pricing werden willst (für dein Startup, dein Grossunternehmen, dein SaaS, was auch immer), lies ein Buch: ‘Monetizing Innovation’.
Tool der Woche
Claude Fable 5 ist wirklich besser darin, detaillierter über das Problem nachzudenken, das du ihm hinwirfst. Ein Beispiel auf meinem Blog: es bleibt nicht bei meinen Anweisungen stehen, sondern versucht, an die blinden Flecken zu denken, die ich vielleicht habe.
Das letzte Beispiel: während ich die Geschwindigkeit einer Seite optimierte, entdeckte Claude einen Fehler in einem (ziemlich) alten Blogpost, wo ein Link kaputt war.
Soll ich es gleich mitkorrigieren, wenn ich schon dran bin?
Aber sicher, lieber Claude!
Und es verhält sich seit einer Woche so bei all meinen Anliegen.
Aber, weil es ein Aber gibt… Claude Fable 5 verbrennt deine Tokens doppelt so schnell wie Claude Opus 4.8…
Was heute Morgen damit endete, dass ich 50 USD an Usage-Credits aufgeladen habe… schon alle vor Mittag verbrannt…
Also, nach einer Woche (produktivem!) Spass gehe ich zurück zu Claude Opus 4.8 als meinem Standardmodell, das ich übrigens nicht ausgereizt habe, seit ich Claude Max abonniert habe.
Und ich hoffe, dass der Google-Preiskrieg (der Anfang dieser Woche begonnen hat) Anthropic dazu bringt, seine Entscheidung zu überdenken, Fable 5 nur über ‘Usage-Credits’ (statt Abo) nutzbar zu machen, und dass es auch den Preis senkt ;-)