Patrik
Kluge Worte der Woche
Weniger ist mehr.
Journal
Ich mag das Projekt wirklich gern, aber manche Wochen können sehr frustrierend sein. Nachdem ich letzte Woche den Brand gelöscht hatte, freute ich mich darauf, zum normalen Entwicklungsflow zurückzukehren. Und doch fand ich ein weiteres Problem, das dringende Aufmerksamkeit brauchte (gemäss meiner ursprünglichen Einschätzung). Ich implementierte einen guten Teil der Lösung, um die Auswirkungen einzuschätzen, und merkte, dass es weniger dringend war als gedacht. Aber da ich schon halb durch war, entschied ich mich, es fertigzustellen, um Context Switching zu vermeiden.
Nach mehr als 30 Jahren Entwicklung habe ich herausgefunden, dass ich am effektivsten bin, wenn ich am Morgen, am späten Nachmittag und am Abend programmiere. Den frühen Nachmittag reserviere ich normalerweise für administrative Aufgaben und versuche, nach dem Abendessen nicht mehr zu arbeiten.
Aber wenn dringende Sachen aufkommen, fange ich an, die reservierte Zeit anzuzapfen und am Abend länger zu arbeiten. Anfangs boostet das meine Produktivität für ein paar Wochen. Danach setzt ein sehr negativer Feedback-Kreislauf ein. Spät zu arbeiten ist vielleicht ruhig und konzentriert, aber es beeinflusst schnell meinen Schlaf, weil ich 1-2 Stunden brauche, um runterzukommen. Mit der Zeit macht mich das müde. Und wenn ich müde bin, passiert etwas wirklich Schlimmes: Meine Entwicklungsarbeit wechselt vom rationalen Denken zur Brute Force. Statt durchzudenken, was ich will, versuche ich einfach immer weiter, bis der Code zu funktionieren scheint. Aber das bringt meistens sehr schlechte Resultate.
Die Lösung ist einfach: weniger (Arbeit) ist mehr (Produktivität). Weniger zu arbeiten erlaubt mir, Probleme mit einem klaren Kopf anzugehen und die richtige Lösung zu sehen.
Wie habe ich AI diese Woche genutzt?
Ich musste ein Problem in der AHV-Berechnung beheben. Da es sich um sehr alten Code handelte und Anfang dieses Jahres eine neue Spezifikation veröffentlicht wurde, habe ich ein Experiment versucht: Cursor mit der Spezifikation zu füttern. Nicht das ganze AHVG, sondern nur das technische Dokument mit den Formeln.
Cursor hat eine Weile daran gearbeitet und eine komplette Implementierung dieser Algorithmen generiert. Ich war ziemlich überrascht, weil das Dokument nur ein PDF ist und die Algorithmen als Flussdiagramme (Grafiken) dargestellt sind.
Ich hatte ein paar kleinere (übliche) Probleme bei der Funktionsbenennung: Am Anfang waren sie nach dem Dokumentenabschnitt benannt, in dem sie definiert wurden, wie zum Beispiel “Kapitel 1.2.” Ich habe es gebeten, etwas Aussagekräftigeres zu verwenden, aber ich landete bei diesen Namen im Java-Stil, die manchmal länger als eine Zeile sind und mehr Details enthalten als der Algorithmus selbst. Etwas Refactoring wird das beheben. Irgendwann.
Dann fing ich an, die Schicht in Pseudocode zu schreiben, um meine Simulation mit diesen Funktionen zu verbinden. Im Grunde: eine Struktur zum Speichern des Zustands, eine Methode zum Aktualisieren des Zustands beim Bezug der Rente, und eine Funktion zur Berechnung des tatsächlichen Betrags. Dann habe ich mit der AI iteriert, um die Implementierung zu verfeinern und den Pseudocode in funktionalen Code zu verwandeln, was tatsächlich richtig gut funktioniert hat.
Danach habe ich ein paar Tests erstellt, mit Ergebnissen vom offiziellen Rechner (ESCAL). Die ersten 3 Tests funktionierten, aber der 4. ist fehlgeschlagen. Und da habe ich gemerkt, dass Cursor im ersten Schritt Funktionen generiert hatte, die nicht mit dem Spezifikationsdokument übereinstimmten. Also, erstens: Ich habe viel Vertrauen in den Prozess verloren. Zweitens: Ich werde sie sorgfältig manuell validieren müssen, oder spezifische Modelle wie Claude oder Codex ausprobieren, um zu sehen, ob die Ergebnisse besser werden.
Marc
Produktseite
Diese Woche war sehr produktiv: Ich konnte die Integration unserer gesamten Dokumentation abschliessen, die bisher zwischen E-Mails und dem alten Bereich unserer Website verstreut war, und alles in unser schönes System der Inline-Dokumentation zusammenführen.
Das fühlt sich nach echtem Fortschritt an!
Zu einem anderen Thema: Wir bekommen mehrere Anfragen für ein “Done-for-you”-Paket zur Planung der finanziellen Unabhängigkeit. Patrik und ich haben einige Zeit damit verbracht, das Angebot zu gestalten und es mit einer echten Person zu testen. Diese Gespräche sind in der Realität verankert, und wir haben viel gelernt. Wir werden dieses Paket auf unserer Preisseite veröffentlichen, sobald es finalisiert ist. Bleib dran ;)
Was mich beschäftigt
E-Mails. So sehr ich es liebe, von den Herausforderungen der FI-Planner-Kunden zu erfahren (und dabei zu helfen, sie zu lösen), so sehr hasse ich es, mehr E-Mails zu haben.
Zusätzlich zu unserer neuen Inline-Dokumentation, die helfen wird, die Anzahl dieser E-Mails deutlich zu reduzieren, gibt es drei weitere Ideen, die ich erkunden möchte:
- Die virtuelle Assistentin (VA) meines Blogs nutzen, um bei Customer-Success-Aufgaben für FI Planner zu helfen (aber ich behebe lieber zuerst die Grundursache)
- Einen RAG-Chatbot in die Web-App einbauen, damit Nutzer die gesamte Dokumentation intuitiv durchsuchen können
- Den gesamten User-Flow neu erfinden, wie in unserem vorherigen Artikel erklärt
Bücher und AI. Noch ein Thema, mit dem ich kämpfe. Ich liebe NotebookLM, weil es eine super Art ist, eine Quelle (PDF, Videos, etc.) zu studieren, ohne von Web-Infos beeinflusst zu werden, was es zum perfekten Kandidaten macht, das PDF eines Buches hochzuladen und dann mit ihm über die Ideen im Buch zu diskutieren. ABER ich tue mich schwer damit, das oft zu machen, weil… ich Google (und andere LLM-Anbieter) nicht mit dem Content von Autoren gratis füttern will… Wenn du dazu eine Meinung hast, ich bin ganz Ohr!
Notiz an einen Freund
Ich muss mich jedes Mal daran erinnern, wenn ich vor einem Problem stehe und versuche, die Lösung allein zu erfinden, aber… die meisten unserer Probleme wurden schon oft von jemand anderem angegangen. Wenn du also schneller zu einer guten Lösung kommen willst, ist es oft am besten, nach Best Practices dazu zu suchen. Und genauer gesagt: nach Büchern. Denn wenn sich jemand die Zeit genommen hat, ein Buch darüber zu schreiben, sollte diese Person ein, zwei Dinge darüber wissen (im Gegensatz zu X oder Reddit).
Speziell diese Woche war ich beim Angebot für unser “Done-for-you”-Paket blockiert. Da habe ich mein liebstes Buch zu Pricing und Packaging wieder aufgeschlagen: Monetizing Innovation. Eine Goldgrube an Infos, die mich in Sekunden weitergebracht hat.
Tool der Woche
Claude Design, ohne Frage!
Ich habe einfach die Infos unseres Design-Systems genommen, plus ein paar weitere Screenshots. Ich habe Claude Design einfach gebeten, das Ganze besser und lesbarer zu machen. Ein Prompt, und das Ergebnis:
Wahnsinn! Ich kann es kaum erwarten, dass zukünftige Tools alles miteinander verbinden, von der Idee über Entwicklung und Tests bis zum Deployment in die Produktion. Ich weiss, dass es Produkte wie Lovable gibt, aber ich meine komplexere Web-Applikationen.
Jedenfalls warten spannende Zeiten auf uns! Probier es aus und sag mir, wie es bei dir läuft, ich bin neugierig.
Apropos Claude: Ich habe auch gerade entdeckt, dass Claude Max nicht nur zum Tarif von 200 USD/Monat erhältlich ist (dasselbe Niveau wie ChatGPT Pro). Es gibt jetzt eine Stufe für 100 USD/Monat (ChatGPT bietet das übrigens auch an). Angesichts der zusätzlichen Nutzungskosten, die sich in letzter Zeit angesammelt haben, habe ich nachgegeben und mich für den Mai abonniert ;)