Patrik
Kluge Worte der Woche
Wenn etwas keinen Sinn ergibt, mach eine Pause und tritt einen Schritt zurück, um das Problem als Ganzes zu betrachten.
Journal
Wieder eine Woche mit gemischten Gefühlen. Ich arbeitete immer noch am Problem von letzter Woche und schrieb die AHV-Berechnung komplett neu, um einen Bug zu beheben. Dieses Neuschreiben erlaubt auch eine bessere und sauberere Implementierung, um die “Erziehungsgutschriften” einzubauen und ein paar kleinere Probleme bei der 13. AHV-Monatszahlung zu fixen. ESCAL war mein Freund!
Die AHV hat viele seltsame Spezialfälle, aber ich habe auch ein paar neue Fakten gelernt. Die Rentenberechnung besteht aus der Anzahl Beitragsmonate und dem beitragspflichtigen Lohn. Zuerst muss geprüft werden, ob ein Jahr für den Beitrag zählt (d.h. ob man erwerbstätig ist), und erst dann werden die Monate des Jahres angerechnet.
Bei Verheirateten ist die Situation etwas inkonsistent (aber aus gutem Grund). Die Beiträge werden nur gesplittet, wenn die jüngere Person 65 erreicht. Die Beitragsmonate des Ehepartners werden immer berücksichtigt, sogar vor dem Splitting. Das ist für den Fall, dass eine haushaltsführende Person zuerst 65 erreicht: So bekommt sie eine Mindestrente (gleiche Beitragsmonate wie der Ehepartner, aber ohne Beiträge) statt gar keiner Rente.
Das Splitting zwischen Beitragsmonaten und beitragspflichtigen Löhnen kann einen seltsamen Nebeneffekt haben: Es ist möglich, genug Geld zu beitragen, ohne genug Monate beizutragen. Laut Gemini wird das nicht automatisch gelöst; offenbar muss man sich als nicht erwerbstätig anmelden, damit die AHV-Vergleichsberechnung ausgelöst wird, was die Anrechnung des ganzen Jahres erzwingt. Das werde ich so bald wie möglich ausprobieren.
Ich habe viel Zeit in “Deep Work” (oder eher “Monk Mode”) verbracht, um die Berechnung hinzukriegen, und bin schliesslich beim korrekten Umgang mit späten Anmeldungen (nach 65) hängengeblieben. Bei Ehepartnern funktioniert es immer noch nicht richtig. Und dann, in einem ruhigen Moment, habe ich gemerkt, dass dieser Fall für meine Simulation eigentlich gar nicht so wichtig ist und ich ihn problemlos ignorieren kann. Na klar! Naja, immerhin: Ich kann jetzt weitermachen.
Wie habe ich AI diese Woche genutzt?
Nach den Höhen und Tiefen der letzten Woche habe ich beschlossen, Cursor mit Claude Sonnet als Modell zu verwenden, weil ich etwas mehr Hirnpower brauchte. Ich habe in Iterationen gearbeitet und das Problem verfeinert. Diese Woche kümmern wir uns um die Beiträge für Verheiratete.
Die Ergebnisse und die Code-Qualität waren besser, was super ist. Ich brauchte (offensichtlich) immer noch das übliche Refactoring, aber nichts Grosses. Und manchmal habe ich das Gefühl, dass das Refactoring einfach eine gute Ausrede ist, um zu verstehen, was der generierte Code tatsächlich macht, weil ich derjenige bin, der damit hängenbleibt.
Ein interessanter Effekt: Claude hat sich wirklich angestrengt, die Dinge so funktionieren zu lassen, wie es meine Unit-Tests definieren, aber manchmal hat er es zu sehr versucht. Es scheint, als würde Claude manchmal in dasselbe “Tunnelblick”-Problem geraten, über das ich mich letzte Woche beschwert habe: Er versucht mit allen Mitteln, die Lösung mit Brute Force durchzuboxen, damit der Test besteht, statt aufzugeben und um Rat zu fragen.
Das sind die Momente, wo es wirklich hilft, einen Schritt zurückzutreten und das Problem als Ganzes zu betrachten, einige Annahmen oder die Struktur der Lösung zu hinterfragen, statt alles als gegeben hinzunehmen.
Ich nehme an, es ist ein Zeichen von Reife, die AI sehr menschliche Fehler machen zu sehen…
Marc
Produktseite
Ich hatte diese Woche sehr wenig Zeit, um mich auf konkrete neue Produktentwicklung zu konzentrieren.
Andererseits konnte ich nicht aufhören, über unser aktuelles Abo-Pricing-Modell nachzudenken. Siehe unten.
Was mich beschäftigt
Wir haben uns für ein Jahresabo entschieden, weil es unsere tatsächliche Nutzung am besten widerspiegelt.
Tatsächlich denkst du am Anfang, wie ich es 2015 mit VZ gemacht habe, dass du eine One-shot-Simulation willst. Dann bekommst du deine Resultate. Und du denkst: “Hey, aber Moment, was wäre wenn <hier ein Lebensszenario einfügen>, vielleicht könnte ich dann noch früher in Pension gehen, oder?” Ausser dass das bei VZ nicht möglich ist, es sei denn, du zahlst für mehr Beratungsstunden…
Und genau dasselbe ist wieder passiert, als Patrik mir zum ersten Mal Zugang zu FI Planner gegeben hat. Ich dachte, ich gebe meine Zahlen ein, hole mir meine Infos und mache weiter. Ausser dass so ein Simulationstool so (so!) süchtig macht. Ich glaube, ich habe gleich am ersten Abend 3.5 Stunden am Stück mit mehr als neun Szenarien rumgespielt.
Und wie ich auf meinem Blog erklärt habe, ist FI Planner jetzt Teil meiner monatlichen Routine. Weil sich unser Leben mit neuen unerwarteten Ereignissen oder Planänderungen verändert. Und genau deshalb bin ich froh, Zugang zum Tool zu haben / abonniert zu sein.
Da ich das jetzt im “Was mich beschäftigt”-Abschnitt schreibe: Wir haben mehrere Leute auf der Warteliste, die trotzdem nach einer One-shot-Simulation fragen. Einerseits musst du, ausser du hast deine Infos zur 1. Säule schon parat, sowieso 5 Wochen warten, bis du deinen AHV-Auszug bekommst. Und dann musst du noch alle anderen Zahlen zusammentragen. Daher denken wir über eine One-shot-Simulation mit 2-3 Monaten Zugang zum Tool nach. Und im Moment ist das die Frage, mit der wir uns rumschlagen: Beim Abo-Modell bleiben, koste es, was es wolle, oder die Produktwahrnehmung komplett ändern (also kein Abo, sondern eine Einmal-Sache, die du vielleicht später reaktivieren kannst, wenn du sie brauchst).
Work in Progress (vor allem unter der Dusche, weil mein Kopf dort am freiesten abschweifen kann).
Notiz an einen Freund
Ich habe diese Woche Folgendes vom Head of Product bei Notion gelesen. Und es passt gut zu meinen aktuellen Gedanken zu AI:
Die SaaSpocalypse ist überzeichnet. Die Leute wollen ihre eigene Software gar nicht selber pflegen. Max hat versucht, Notion an einem Wochenende neu zu bauen und kam zum Schluss, dass die meisten Leute das nicht wollen. “Software ist wie ein Garten. Du musst dich darum kümmern. Was du beim As-a-Service zahlst, ist die Pflege.” Anthropic, ausgerechnet, läuft auf Slack.
Je mehr ich sehe, wohin die AI geht, desto mehr sehe ich sie als WordPress für Websites: Ja, jeder kann eine bauen. Nein, deine Bank-Website und dein E-Banking-System laufen nicht darauf. Sowohl weil die Komplexität höher ist, als auch weil die Wartung mit der Zeit zunimmt.
Klar, wir haben bisher Dutzende von tollen “Wochenend”-Ideen rund um FI Planner bekommen, aber dann musst du sie skalieren und warten. Selber. Und ich rede gar nicht erst von der Distribution.
Ich bin sicher voreingenommen, weil wir mit Patrik selbst ein SaaS bauen. Aber trotzdem: Selbst wenn ich heute alleine wäre, würde ich keine eigene Version von FI Planner pflegen wollen, mit Steuer- und anderen Regeländerungen fast jedes Jahr. Mal schauen, wie sich das in 2-3 Jahren entwickelt.
Tool der Woche
Ich habe diese Woche zwei Highlights.
iLovePDF: Ich nutze diesen kostenlosen Service seit Jahren, um PDFs zu komprimieren. Er ist exzellent, gut designt UND ohne Werbung. Und da ich eine Menge PDFs zu bearbeiten hatte, um meine Programme zu aktualisieren, auch um sie zu OCR-isieren, habe ich geschaut, was es so gibt. Als bestehender Nutzer habe ich mir die bezahlte Version von iLovePDF angeschaut und festgestellt, dass sie nur 9€/Monat kostet! Damit hast du unbegrenzte PDF-Bearbeitungen (verglichen mit 2 am Stück im Gratis-Plan).
Noch ein Tipp: Lade ihre Desktop-App runter, die ist nochmal schneller als die Web-Version. Sie hat mir Stunden an Klicks erspart, als ich alle meine Programme komprimiert und OCR-isiert habe. Sehr empfehlenswert.
Google Design System skill.md: Google will damit standardisieren, wie Design Systems beschrieben werden. Ich habe ein paar YouTube-Videos dazu geschaut, und es sieht vielversprechend aus. Ich habe die finale Version unseres FI-Planner-Design-Systems damit (noch) nicht erstellt. Ich hatte einfach keine Zeit. Aber ich kann es kaum erwarten, ein einziges Design-System-Format zu haben, das dann mit jedem Claude-Design- oder Figma-Tool wiederverwendet werden kann, das rauskommt!
Ah, und keine Reue, Claude Max abonniert zu haben (die 100-USD/Monat-Version), weil ich bisher nie limitiert war und auch keine extra Credits kaufen musste ;)