Patrik
Kluge Worte der Woche
Wenn du dich für die erste Version deines Produkts nicht schämst, hast du zu spät gelauncht. — Reid Hoffman (Gründer von LinkedIn)
Das Bessere ist der Feind des Guten. — Voltaire
Journal
Wieder eine Woche der Umsetzung. Wir gehen das grossartige Feedback durch, das wir von unseren ersten Nutzern bekommen haben, und ergänzen die fehlenden Features.
Unser aktueller Workflow ist sehr eingespielt. Sobald Feedback reinkommt, tragen wir es in Linear ein (unser Issue-Tracking-System). Manchmal gibt es schon einen Eintrag dafür, und manchmal ist es neu und geht in die Triage.
Einmal pro Woche, während unseres wöchentlichen Sync-ups, gehen wir den High-Level-Fortschritt durch (sind wir für dieses Release im Zeitplan, müssen wir einige Issues direkt in die Entwicklung schieben), und wir teilen die Issues in drei Gruppen ein: vor dem öffentlichen Launch, schnelles Follow-up nach dem öffentlichen Launch, irgendwann.
Der Ingenieur in mir würde es lieben, vor dem öffentlichen Launch alles fertig zu haben, um einen perfekten Launch hinzulegen. Aber die Realität ist, dass das Produkt gut genug sein muss, nicht perfekt. Wir können immer die Features priorisieren, die unseren Nutzern im Weg stehen, basierend auf dem Feedback, das wir bekommen. Und es ist sicherer, das Feedback zu nutzen, um unsere Arbeit so abzustimmen, dass sie nützlich ist.
Was wäre ein perfektes Produkt, wenn es niemand nutzt? Also lieber gut genug und nützlich als perfekt, aber nutzlos.
Wie habe ich AI diese Woche genutzt?
Wenn du dich an die letzten Posts erinnerst, nutze ich Cursors Plan-Modus sehr intensiv. Nach der anfänglichen Honeymoon-Phase, in der er besser war als der Agent-Modus, ist es Zeit, ein bisschen zu meckern.
Der Plan-Modus ist immer noch grossartig. Ich sage, was ich will, und bitte den Agenten, einen Plan für das zu erstellen, was gemacht werden muss. Nach ein paar Iterationen und Korrekturen ist der Plan meistens in guter Form.
An diesem Punkt fange ich an, den Plan abzuarbeiten (meistens 3-8 Todos). Cursor führt das Todo aus, ich überprüfe die Änderungen im Code. Manchmal ist es super und ich akzeptiere es, manchmal will ich ein paar Korrekturen.
Also, wo ist das Problem? Wie üblich ist es der Mensch in der Schleife, das sogenannte PEBCAK (das Problem sitzt zwischen Stuhl und Tastatur). Es kommt in zwei Varianten:
Langeweile oder fehlende Geduld. Einen Schritt auszuführen dauert 5 bis 10 Minuten. Was soll ich in dieser Zeit tun? Idealerweise könnte ich Liegestütze machen oder eine Pause einlegen. In der Realität ist es wahrscheinlicher, dass ich E-Mails lese oder surfe. Das bedeutet, dass ich, sobald der Agent mit dem Coden fertig ist, einen brutalen Kontextwechsel bewältigen und versuchen muss, mich daran zu erinnern, was ich gerade gemacht habe. Da ich meinen Kontext verloren habe, ist das der Moment, in dem Fehler und Versäumnisse passieren können.
Blindheit oder Sättigung. Agenten sind gut darin, Code zu erstellen. Viel Code. Geschwätzigkeit ist eingebaut. Manchmal ist es “warum hast du diese 3 identischen Klassen geschrieben, kannst du die Code-Duplizierung entfernen”. Aber oft ist es einfach die AI, die viel cleverer ist als ich und alle möglichen Randfälle abdeckt und 5-mal mehr Code erstellt, als ich schreiben würde. (Ausser dass sie manchmal auch Dinge prüft, die bereits durch die Code-Invariante abgedeckt sind). Leider hat mein Gehirn nicht 5-mal mehr Platz dafür, und da ich dieselben Probleme immer und immer wieder überprüfe, neige ich dazu, blind oder gesättigt zu werden, und ignoriere sie am Ende oder sehe sie schlicht nicht mehr.
Das wurde schmerzhaft offensichtlich, als ich Code überprüfte und auf Funktionen stiess, an die ich absolut keine Erinnerung hatte. Ich habe einfach noch keine Lösung für diese zwei Probleme.
Marc
Produktseite
Diese Woche war ziemlich reich an neuen Kunden und an neuen Erkenntnissen über Kundenbedürfnisse.
Neue Kunden: Stand heute haben wir in unserem Stripe-Dashboard CHF 4'498.92 an jährlich wiederkehrendem Umsatz (ARR) erreicht (yeah! 🎉). Es ist schon ein Gefühl, diese Zahl Woche für Woche wachsen zu sehen, und das umso mehr, seit wir neue Kunden jetzt in Batches von 20 pro Woche onboarden.
Um genauer zu sein: ja, es ist cool, das als Geldbetrag zu sehen, das will ich nicht abstreiten. Aber was für mich noch cooler ist: Es ist der beste Beweis dafür, dass wir unseren FI-Planner-Kunden einen konkreten Mehrwert bringen. Ich bin dankbar, die Gelegenheit zu haben, eine solche unternehmerische Reise zu verfolgen, also danke an jeden Einzelnen von euch.
Kundenbedürfnis: Ich wiederhole mich, aber in jedem einzelnen Gespräch ein JTBD-Mindset zu behalten, ist eine Goldgrube, wenn du ein Startup führst. Diese Woche haben wir ein Bedürfnis entdeckt, von dem ich nicht wusste, dass ich es selbst wollte: die Katastrophenszenarien.
Ein Kunde hat uns gesagt, dass er, um wirklich (wirklich!) beruhigt zu sein, dass er sich von der Arbeit ausklinken kann, um FI zu sein, bräuchte, dass für ihn Katastrophenszenarien durchgespielt werden. Und die Bestätigung, dass sie ihn nicht in den Bankrott treiben würden.
Zwei Beispiele:
- Ich werde FI. Im Monat darauf passiert ein Katastrophenszenario wie COVID-bis…
- Oder, ich werde FI, und im folgenden Jahr bekomme ich eine Krankheit, die eine Operation von CHF 75'000 erfordert.
Unnötig zu erwähnen, dass das direkt in unser Backlog gewandert ist, unter die wichtigsten kommenden Features ;-)
Was mich beschäftigt
Nachdem wir unseren letzten Journal-Eintrag #8 veröffentlicht hatten, ist mir klar geworden, dass die Versionsnummerierung, die wir geteilt haben, für Verwirrung sorgte.
Im Moment sind wir in der v0.9-Phase (= funktioniert für 200 Nutzer = wir skalieren unsere Systeme hoch, damit alles automatisiert ist). Aber aus Kundensicht kann das klingen wie:
Hey, aber warte mal, ihr seid noch im Beta-Modus? Ich meine, es sollte doch sonst v1.x sein, oder?
Und dieser Kunde hätte völlig recht!
Denn in gewissem Sinne reden wir hier über zwei verschiedene Dinge:
- v0.9 ist tatsächlich da, wo wir stehen, aus Sicht der internen Produkt-Roadmap
- Aber wir sind näher an einer v1.1 oder so, aus externer Kundensicht
Warum? Weil FI Planner voll funktionsfähig ist, wenn du es nutzt. Nur für uns, die Mitgründer, gibt es noch ein paar manuelle Aufgaben, die wir von Hand erledigen müssen (wie die Synchronisierung der Kit-Tags und des Stripe-Zahlungsstatus).
Aber das ist cool, denn a. ich habe etwas gelernt, und b. wir konnten uns heute während unserer wöchentlichen Session mit Patrik neu ausrichten.
Wie werden wir das lösen? Indem wir v0.9 noch im Juni abschliessen und danach gleich zu v1.0 übergehen!
Notiz an einen Freund
Ich nutze Claude Opus 4.8 intensiv, um mich bei der Kundenforschung und Discovery zu unterstützen.
Aber anstatt eine Kunden-E-Mail zu erfassen und sie Claude hinzuwerfen mit der Bitte um eine Antwort, habe ich einen Trick gefunden, der noch besser funktioniert:
- Ich erhalte eine Kunden-E-Mail
- Ich schicke Claude einen Screenshot davon
- Ich bitte Claude, mir 3 verschiedene Analysen/Blickwinkel zu liefern (nach dem JTBD-Framework)
Als Ergebnis (verglichen damit, einfach nur um einen E-Mail-Entwurf zu bitten) bekomme ich viel qualitativere Ideen, und es hilft mir sicherzustellen, dass mein menschliches Urteilsvermögen die ganze Zeit wach bleibt (vs. faul zu sein und einfach Dinge hin und her zu kopieren/per Drag-and-drop zu verschieben).
Tool der Woche
IBKRs zertifizierter Claude-Connector! Ich habe ihn gerade eingesteckt und ein bisschen herumgespielt. Er ist etwas eingeschränkt, da du zum Beispiel noch keine Dinge wie deine annualisierte Performance seit Auflegung abrufen kannst, aber es ist grossartig, diese Daten direkt aus Claude heraus verfügbar zu haben. Ich kann es kaum erwarten, dass sie mehr Tooling hinzufügen.
Und das hat ausserdem neue Ideen entfacht, wie sich FI Planner in Zukunft entwickeln könnte!